Təqib və təqib

Geriyə baxanda Preet Bharara qanunun düzgün, yanlış və qanuni cəhətlərini araşdırır

Nadir hallarda Hindistanda prokuror vəzifəsində çalışan vəkillər, Preet Bhararanın indi etdiyi kimi iş etikası və təcrübəsi haqqında xatirələr yazırlar.

Ədalət İşlətmək: Prokurorun Cinayət, Cəza və Qanunun Aliliyi Haqqında Düşüncələri
Hazır Bharara
Bloomsbury Nəşriyyatı
368 səhifə
499 manat

Qanunların kitablarda və hərəkətlərdə formalaşdırılmasında dövlət ittihamçıları davamlı rol oynayırlar, lakin ictimaiyyət bu qanunun bu üzsüz bürokratlarının marşrutlarını necə formalaşdırdığından xəbərsizdir. Və nadir hallarda Hindistanda prokuror vəzifəsində çalışan vəkillər, Preet Bhararanın indi etdiyi kimi iş etikası və təcrübəsi haqqında xatirələr yazırlar. Biri ümid edir ki, bəzi Amerika və xüsusi prokurorlar Hindistan Yüksək Dəzgahını bəzədikcə bu Amerika nümunəsi geniş şəkildə təqlid olunur.

Cinayət işi açmaq istəyinin sui -istifadə edilməsi, Hindistanda təqib və təqib arasındakı dəyərli bir fərqi silmək üçün o qədər böyükdür. Əyalət və ya Birlik hökuməti istədiyi zaman xüsusi prokurorlar təyin edir və məhkəmənin icra hakimiyyətindən ayrılmasını tələb edən Dövlət Siyasətinin Direktiv Prinsipinin yaxşı nəzərə alınmaması (Konstitusiyanın 50 -ci maddəsində) cinayət ədalət mühakiməsinə yoluxur.

New Yorkun Cənub Bölgəsində ABŞ Vəkili olaraq çalışan Bharara, müəyyən normaların əhəmiyyətli olduğunu söyləyərkən normativ cəhətdən sağlam və təhlükəsiz bir zəmində hərəkət edir. Düşmənlərimiz bizim düşmənimiz deyil; qanun siyasi silah deyil; obyektiv həqiqətlər mövcuddur; sivil bir cəmiyyətdə ədalətli bir proses vacibdir.

Ancaq norma ilə reallıq arasındakı məsafəni dəyərli şəkildə keçmək üçün bütün kitab oxunmalıdır. Məsələn, gizlətmə təcrübələri ədalət üçün vazkeçilməz sayılır. Hakimlərin bacarıq və bacarıqları ilə bağlı hekayələr vəkillərin üzümçülüyünü çoxaldır, lakin münsiflər heyəti qarşısında heç danışılmır; müttəhim açılmadan məhkəmə zalına gətirilir; vəkilin təqsir və ya təqsirsizlik barədə fikirləri heç vaxt münsiflər heyətinə təqdim edilmir; həqiqət axtarışına yoluxmamaq və mühakimənin ədalətli şəkildə bağlanmasına nail olmaq üçün qərəzli fikirlərin və korrupsioner düşüncələrin qarşısını almaq üçün bir çox başqa incə gizlətmələr var. Başqa sözlə, Ədliyyə Jerome Frankın çoxdan dediyi kimi, prosedur qaydaları və sübutlar, meydana çıxan faktların heç vaxt məhkəmə zalına girməməsini təmin etmək üçün hazırlanmışdır; yalnız qəbul edilən faktlar və ya əslində baş verənlərin ən yaxşı tahminləri edir.

İddia müqaviləsi sistemi ədalətlə nəticələnir və ədalətlə gizlətmək üçün belə fəzilətləri artırır. Çox vaxt, sistem əleyhdarlarının dediyi kimi, kimsə törətmədiyi bir cinayətə görə daha az cəza alır və yəqin ki, etdiyi cinayətə görə daha yüksək cəzadan yayınır! Müzakirə olunan ədalət sisteminin bu ittihamı heç bir fərdi vəkilin qapısına qoyula bilməz; lakin, şübhəsiz ki, hətta sistem işçiləri də təqsirləndirmə sistemindən cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmamasının soruşulmasını qanuni hesab etməlidirlər.

Çarpıcı bir polemikada, iqtisadçı və qeyri-təcrübəli bir hüquqşünas Paul Craig Roberts və Lawrence M Stratton (Yaxşı niyyətlərin zülmü: Prokurorlar və bürokratlar ədalət naminə Konstitusiyanı necə ayaq altına alırlar, 2000), iddia mübadiləsinin necə olduğunu göstərdilər. cinayətlərin olmadığı təqdirdə prokurorların ittiham irəli sürməsinə icazə verir və beləliklə, başqa cür konstitusiya ilə təyin edilmiş əsas azadlıqların təqibi, zülmü və pozulması ilə nəticələnir. Həqiqətən də qəsdən cinayətlərin açılması qanunun mənəvi nüfuzunu pozur və vətəndaşların qanuna tabe olmaq üçün vicdanlı səylərini alçaldır. Üstəlik, qanunun təmin etdiyi təhlükəsizliyi pozur və qərarsız olaraq siyasi və ya digər səbəblərə görə bəyənilməyənlərə və ya populyar olmayanlara qarşı səlahiyyətlərin sui -istifadə və ayrıseçkiliklə həyata keçirilməsinə dəvət yaradır.

Bharara bizi tətikdən məmnun olan bir prokurora qarşı xəbərdar etsə də və bunların kovboy və silahlı adam olmadıqlarını israr etsə də, bütövlükdə iddia müqaviləsi prosesini tənqid etməklə demək çox azdır. Bununla birlikdə, o, cinayət araşdırması və ittihamı zəlzələyə bənzər şəxsləri mühakimə etməzdən əvvəl tam səy və mülahizələrə ehtiyac olduğunu tam qiymətləndirir. O, haqlı olaraq bir ittiham irəli sürülməli olduğuna dair Ədliyyə Departamenti Təlimatlarına qarşı çıxır. Bharara israr edir ki, qalib gəlməyə (və ya üzü qənaət etməyə) bu qədər yersiz diqqət yetirmək missiyanı korlayır, qərar qəbul etməyi təhrif edir və sadəcə prosesi pozur. Bharara, pisliyi bir neçə çürük alma ilə məhdudlaşdırsa da, tənqidçilər bütün sistemi zalım olaraq günahlandırmaqdan başqa, dava-dalaş tənqidçilərinin dedikləri budur.

Bharara mühakimə etmək və ya etməmək istəyini həyata keçirərkən öz meyarlarını necə qoruyur? Sağlam müstəqil, peşəkar, vicdanlı və qorxmaz olan kollegial qərar qəbul etməyi dəyərləndirən və inkişaf etdirən məsum bir təşkilat mədəniyyətini xəyal edir. İctimai mədəniyyət, əksinə, cinayət təqibini korrupsioner, vena, zorakı, etnik baxımdan qərəzli və siyasi baxımdan asılı hesab edir. Bir mənada, bu kitabın hamısı təşkilat mədəniyyətinə verilən tərifdir.

Bir Hindistanlı Amerikalı olaraq, Bharara, yüksək səviyyəli hindliləri və Cənubi Asiyalıları mühakimə etməkdə irqçi qərəz ittihamları ilə xüsusilə narahatdır. Aydındır ki, Bharara Tom əmi deyil və yalnız Prezident Obamanın başçılıq etdiyi bir rəhbərlik tərəfindən təyin olunduğu üçün deyil! Xüsusilə SDNY-də ABŞ marşalları xidmətinin müntəzəm prosedurundan sonra tutulan və soyğunçuluq edilən Devyani Khobragade davasına toxunur. Bharara indi nəzakətlə yazır ki, heç kimdən həbs qətimkan tədbiri istəməyəcəyini nəzərə alsaq, bunun qarşısını almaq olardı və edilməli idi. Axtarış və diplomatik toxunulmazlığın rədd edilməsi (yerli əmək qanunvericiliyinin pozulması iddiası ilə) kollegial prokurorluq qərarı üçün lazımi araşdırma təşkil etdi?

Bənzər bir narahatlıq, son xatirələrini qeyd edən bir müsahibədə Qorxusuz Ağıl, Rajat Gupta (insayder ticarətinə görə iki il həbs cəzası alan McKinsey-in keçmiş rəhbəri) üçün də Preet Bhararanın tanıtımda olduqca yaxşı olduğunu söylədi. Wall Street -i yıxarkən, heç bir çırpınma da etmədi. İndi insanlar deyirlər: 'Nə etdi?' Bütün bankları cərimələdilər - səhmdarlar bunun üçün ödədilər - və əriməni həyata keçirən idarəçilər də böyük bonusları ilə azad oldular.

Bharara'nın prokurorluq seçimlərini uzun müddət müdafiə etməsi, əslində cinayət təqibi üçün heç bir dəlil olmadığını söyləyir. Preet Bharara'nın söylədiklərindən asılı olmayaraq, korporativ insanlığa qarşı tam cəzasızlıq verən bu ssenari uzun müddət hamımızı təqib edəcək.

Yazıçı, Warwick Universiteti hüquq professoru və Cənubi Qucarat və Dehli Universitetlərinin keçmiş prorektorudur.