Böyük Hindistan Epik Hiyləsi

Hər hadisənin bir dharma toqquşması təqdim etdiyi Mahabharatada pisliyi aydın və təqdim etmək mənasızdır. Qara və ağ yoxdur

Arjuna, Pashupatastra ilə Jaydhrathanı öldürür. (Mənbə: Wikimedia Commons)

Adı: Mahabharata'daki Şər
Müəllif: Meena Arora Nayak
Nəşriyyat: OUP Hindistan
Səhifə: 376
Qiymət: 650 manat

qırmızı giləmeyvə ilə yarpaqlı ağac

Bu yaxşı araşdırılmış bir kitabdır, amma mənə Bohemiyadakı Skandaldan bir Sherlock Holmes sitatını xatırlatdı: Hiss olunmayan faktlar faktlara uyğun nəzəriyyələr deyil, nəzəriyyələrə uyğun olaraq bükülməyə başlayır. Professor Nayak, Mahabharata'nın kompozisiyasını tarixləşdirmək mövzusuna girmir, ancaq zaman keçdikcə qat -qat bəstələndiyini qəbul edir. Alimlərin fikrincə, ən erkən və son təbəqələr arasındakı məsafə təxminən 1000 ildir. Girişdə, müəllifin özü bildirir ki, buna görə də Mahabharata, uyğun gəlməyən bir çox dəyərləri özündə cəmləşdirir, nəticədə mətn vahid bir rəhbər sistemdən çox bir çeşiddir. Buna görə də zamanla və hətta eyni zamanda fərqli sosial normalara sahibik. Faktiki olaraq, mütləq bir pislik anlayışı və ya davranış qaydaları üçün bir başlanğıc axtarışı ardıcıl deyil. Bu, bir vəkilin 'bəli' və ya 'yox' istədiyi məhkəmə otağı deyil. Bir fərziyyəni sübut etmək üçün seçici olaraq dəlillər seçə bilərik, həm də əks hipotezi sübut etmək üçün dəlilləri seçə bilərik.

Faktların nəzəriyyələrə uyğun olaraq necə seçildiyini və büküldüyünü göstərmək üçün tanınmış bir nümunə götürək. Brahmanlar və ksatriyalar öz svadharmalarını izləməkdə sərbəst olsalar da, digər iki kasta varnasramanın üstündən yüksəlməyə çalışsalar, varnasrama kodlarını pozduqlarına görə məhkum edildi. Bunun ən aydın nümunələri (sic) Nisada tayfasına (sudra) mənsub olan, lakin təbii olaraq döyüşçü olmağa meylli olan Ekalavya'dır. O, yalnız kastasına görə Drona tərəfindən rədd edilmir, həm də sağ baş barmağını kəsib Dronaya verərək kshatriya olmaq istəyinin həddindən artıq nəticəsini çəkir və bu da onu yaydan və yaydan istifadə etmək imkanından məhrum edir. oxlar… Epos bu ədalətsizlik hadisəsində Drona və Arjunanın davranışlarının səhvliyi haqqında səssizdir.

Nişadalar nə vaxt şudraya çevrilib? Nişada krallıqları çox idi. Nala (Nala-Damayanti şöhrəti) nişadaların kralı idi. (Valmiki Ramayana'da Guha da belə idi.) Mahabharata'da fəthlər zamanı Karna, Sahadeva, Bhima və Arjuna nişada krallıqlarını məğlub etdilər. Bu krallıqların kralları adlanır və ehtimal ki, professor Nayak onlara shudra krallıqları deməzdi. Ekalavyanı kim öldürdü? Mahabharata, Krishna etdi (Kurukshetra müharibəsindən əvvəl). Mahabharata, Ekalavyanın atasının Hiranyadhanu olduğunu da söyləyir. Bu Hiranyadhanu Jarasandhanın generalı idi və Yadavalara qarşı vuruşdu. Ekalavya və ailəsi favorit ola bilməz. Bu, edilən asan ifadəyə bir az fərqli bir bükülmə verir.

Müəllif müxtəlif təklifləri əsaslandırmaq üçün Bhagavata Purana, Vamana Purana və Vishnu Purana'dan istifadə edə bilirsə, şübhəsiz ki, Mahabharata əlavəsi olaraq qəbul edilən Hari Vamsha'dan istifadə etmək hüququ vardır. Orada bizə Dronanın sonradan Ekalavya öyrətdiyini söyləyirlər. Niyə Ekalavya əvvəlcə Drona tərəfindən rədd edildi? Bu vacib olduğu üçün bir alimin istifadə etdiyi MN Dutt tərcüməsindən bir fəsil və ayə gətirəcəyini gözləmək olardı. Drona əslində yalnız kral oğullarını öyrətdiyini söylədi. Mənə görə, bu, Dronanın adi bir kshatriya və ya vaishya öyrətməyəcəyini göstərir. Niyə Drona baş barmağını istədi? Şübhəsiz ki, Dronanın Arjunaya (Arjuna onu timsahdan xilas etdikdən sonra) Arjunanı yer üzünün ən yaxşı oxçusu edəcəyinə dair vədini xatırlatmaq lazımdır. Buna görə də bu qərar bir dharma toqquşması ilə əlaqədar idi.

Əslində, Mahabharata'daki hər hadisə dharma qarşıdurması ilə əlaqədardır. Qara və ağ yoxdur. İnsan qərar qəbul edir və nəticəsi ilə üzləşir. Brahmacharaya nəzirinə riayət edən Bhishma, bir qadının həyatını xilas etməkdən (Ambanın) vədinə əməl etməyin daha vacib olduğuna qərar verir. Başqa bir kshatriya olan Arjuna, müvəqqəti brahmacharya nəzirinə riayət edərək, bir qadının (Ulupi) həyatını xilas etməyi vədi yerinə yetirməkdən daha vacib hesab edir. Mahabharata, Dronanın qərarı olduğu kimi, hər iki qərarın doğruluğu və ya yanlışlığı haqqında susur. Mahabharata'nın bir mövqe tutmasını gözləyən bir adam, mətndəki dharma/karma mahiyyətini anlamamışdır. Pis fikir, mətnin qarşısını aldığı bir dəyər mühakiməsini əks etdirir.

Birinin iddiasını mübahisə etmək yaxşıdır, amma heç bir alim, təklifi falsini yaymaq üçün məlumatları bastırmamalıdır. Aryan İstilası Teorisinə olan inancını hələ də qoruya bilərik, əksinə, genetik dəlilləri qəbul etdikcə. Bali'nin (eyni zamanda asura) səxavətini nəzərə almadan, asuraları pis adlandırmamalıyam. Shvetaketu'nun evlilik sistemini (və pozğun qadınların qınanmasını) seçsəm, şübhəsiz ki, qeyd etməliyəm ki, Shvetaketu'nun anası (Uddalakanın həyat yoldaşı) hansı kişi seçsə onunla birlikdə getmək üçün sərbəstdir. Niyə Shakuntaladan bəhs edilmir (Kalidasa Shakuntaladan daha alovlu)? Qadınların məzlum olması hipotezi işə yaramadığı üçün? Araşdırma mövzusunda bir az təlim keçsək daha yaxşı olardı yaxşı araşdırılmış bir kitabdır.